Google arbeitet derzeit an dem Chrome-Erweiterungsmanifest, Version 3, das die Funktionen der Chrome-Erweiterungsplattform definiert.
Das aktualisierte Manifest ist derzeit als Entwurf verfügbar, auf den jeder zugreifen kann. Entwurf bedeutet, dass es noch nicht in Stein gemeißelt ist und sich die Dinge ändern können. Google wird die aktualisierte Version des Manifests jedoch irgendwann veröffentlichen und sie nach einer Übergangszeit zur Pflicht machen.
Interessierte Benutzer und Entwickler von Erweiterungen können den Tracking-Fehler 896897 auf der Chromium Bugs-Website verfolgen.
Raymond Hill, bekannt als Gorhill Online, der Autor der beliebten Content-Blocker uBlock Origin und uMatrix, äußerte sich besorgt über einige der geplanten Änderungen. Diese Änderungen entfernen, sofern sie wie derzeit vorgeschlagen implementiert sind, Funktionen, die die Erweiterungen für das Blockieren von Inhalten verwenden.
Google plant, Blockierungsoptionen aus der webRequest-API zu entfernen, und fordert die Entwickler auf, stattdessen declarativeNetRequest zu verwenden. Eines der Hauptprobleme bei der vorgeschlagenen Änderung besteht darin, dass nur AdBlock Plus-kompatible Filter unterstützt werden und Filter auf 30.000 beschränkt werden.
Hill erwähnte auf Googles Bug-Tracking-Site, dass die Änderung seine Erweiterungen uBlock Origin und uMatrix für Google Chrome beenden würde. Es wäre zwar möglich, auf die neue Funktionalität umzuschalten, dies ist jedoch zu einschränkend und würde die vorhandene Funktionalität der Erweiterungen zum Blockieren von Inhalten beeinträchtigen.
Wenn diese (recht eingeschränkte) deklarative NetRequest-API die einzige Möglichkeit ist, mit der Inhaltsblocker ihre Aufgaben erfüllen können, bedeutet dies im Wesentlichen, dass zwei Inhaltsblocker, die ich seit Jahren pflege, uBlock Origin ("uBO") und uMatrix, nicht mehr existieren können.
Es gibt andere Funktionen (die meines Wissens von vielen Benutzern geschätzt werden), die mit der declarativeNetRequest-API nicht implementiert werden können, z. B. das Blockieren von Medienelementen, die größer als eine festgelegte Größe sind, das Deaktivieren der JavaScript-Ausführung durch das Einfügen von CSP-Direktiven, das Entfernen ausgehender Cookie-Header usw. - und all diese können so eingestellt werden, dass sie eine weniger spezifische Einstellung überschreiben, dh, man könnte große Medienelemente global blockieren, sie aber auf einigen bestimmten Sites zulassen und so Sie können diese Regeln dennoch durch immer spezifischere Regeln überschreiben.
Die neue API würde die Inhaltsblocker für Chrome-basierte Browser einschränken und Optionen zum Erstellen neuer und eindeutiger Erweiterungen für die Inhaltsblockierung ausschließen. Alles, was übrig bleibt, ist AdBlock Plus, wie Filtererweiterungen, die alle die gleiche Blockierungsfunktionalität bieten.
Während es immer noch Adblocker für Chrome geben würde, würde das Limit von 30.000 Netzwerkfiltern selbst die weniger fähigen als zuvor machen. EasyList, eine sehr beliebte Sperrliste, verfügt über 42.000 Filter. Wenn Benutzer andere Listen hinzufügen, die für andere Zwecke verwendet werden, z.
Sie können die Diskussion auch auf der GitHub-Seite von uBlock Origin verfolgen.
Schlussworte
Konnte dies die ganze Zeit Googles Plan gewesen sein? Einen Webbrowser erstellen und damit die Verwendung von Inhaltsblockern bekämpfen? Blockieren Sie lästige Anzeigen, erlauben Sie einfache Inhaltsblocker und blockieren Sie jede andere Form der Inhaltsblockierung, um sicherzustellen, dass sich das Werbegeschäft von Google wieder verbessert?
Einige Benutzer würden sicherlich zu Firefox wechseln, wenn uBlock Origin, uMatrix und andere Inhaltsblocker in Chrome-basierten Browsern nicht mehr funktionieren würden. Selbst wenn Millionen migrieren würden, würde Chrome dennoch den gesamten Desktop-Browsermarkt dominieren.
Es wird auch interessant sein zu sehen, wie Opera, Vivaldi, Brave und andere Chromium-basierte Browser-Entwickler auf die Änderung reagieren, wenn sie den aktuellen Vorschlägen entspricht.
Now You : Wie sehen Sie das?
