Die meisten Webbrowser werden heutzutage als 32-Bit- und 64-Bit-Version angeboten, und der Benutzer kann entscheiden, welche Version auf dem Computer ausgeführt werden soll.
In diesem Vergleichshandbuch wird die Leistung ausgewählter Browser analysiert, um herauszufinden, welche Version eine bessere Leistung erzielt.
Sie können damit die 32-Bit- und 64-Bit-Version eines Browsers vergleichen oder die Leistung zwischen den Browsern vergleichen, um herauszufinden, welche für Sie am besten geeignet ist.
Andere Unterschiede wie die Plug-in-Unterstützung werden jedoch nicht berücksichtigt. Denken Sie daran. Diese Unterschiede können abhängig davon, wofür Sie den Browser verwenden, wichtig sein. Wenn Sie bestimmte Plug-Ins wie Java benötigen, können Sie möglicherweise keine 64-Bit-Version eines Browsers verwenden, da diese möglicherweise nicht unterstützt wird.
Die Leistung ist natürlich nicht alles, und es kann auch andere Gründe geben, warum Sie einen bestimmten Browser über einen anderen auswählen, selbst wenn dieser mehr RAM benötigt oder bei Benchmarks schlechter abschneidet.
Das Testsystem ist ein ordentliches Intel Core i5-2500, 8 GB RAM, 256 GB Solid State Drive-System mit einer Nvidia GeForce GTX 960 und Windows 10.
32-Bit- oder 64-Bit-Browser
Die meisten Webbrowser werden als 32-Bit- oder 64-Bit-Version angeboten. In der Regel werden die 64-Bit-Versionen nicht direkt angeboten, und Sie müssen auf einen zusätzlichen Link klicken, um 64-Bit-Download-Links anzuzeigen.
Die beiden Ausnahmen sind Microsoft Edge, das nur als 64-Bit-Version angeboten wird, und der "neue" Opera-Browser, der nur als 32-Bit-Version angeboten wird. Aus diesem Grund wurde Opera nicht in die Tests aufgenommen. Kein Download-Link für Microsoft Edge, da es nur als Teil von Windows 10 und nicht als eigenständige Version angeboten wird.
Alle Browser wurden auf einem vollständig aktualisierten Windows 10-PC installiert. An den Browsern wurden keine Änderungen vorgenommen und alle wurden mit den vom Hersteller vorgeschlagenen Standardeinstellungen installiert.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-Bit
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-Bit
- Google Chrome 47 32-Bit
- Google Chrome 47 64-Bit (wählen Sie den Download von Chrome für andere Plattformen)
- Pale Moon 25.8.1 32-Bit
- Pale Moon 25.8.1 64-Bit
- Vivaldi Beta 2 32-Bit
- Vivaldi Beta 2 64-Bit
- Opera 34.0.2036.25 32-Bit
- Microsoft Edge 64-Bit
Tests
Die folgenden Tests wurden für jeden Webbrowser einzeln ausgeführt.
- RAM-Nutzung nach der Standardinstallation.
- RAM-Auslastung bei 10 geöffneten Websites (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Mozilla Kraken Benchmark (niedriger besser)
- JetStream Benchmark (höher besser)
- Google Octane Benchmark (höher besser)
- RoboHornet Benchmark (höher besser)
- Dromaeo Benchmark (höher besser).
Die ersten beiden Tests belegen die RAM-Auslastung des Browsers. Während die RAM-Auslastung auf modernen Systemen, die mit 4 GB RAM oder mehr ausgestattet sind, nicht mehr so wichtig ist, muss berücksichtigt werden, dass der Browser nur eines der Programme ist, die auf einem System ausgeführt werden, und dass eine hohe RAM-Auslastung auftreten kann Dies führt zu Leistungseinbußen, wenn andere anspruchsvolle Anwendungen ausgeführt werden.
Die Benchmarks testen die JavaScript-Leistung des Browsers.
Die Benchmark-Ergebnisse
| Browser | RAM beim Start | RAM 10 Tabs | Krake | Jet-Stream | Oktan | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-Bit | 135, 8 | 583, 1 | 1263, 5 | 143, 88 | 22168 | 107.4 | 928.12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-Bit | 145, 6 | 905, 3 | 1241 | 141, 52 | 22586 | 109, 75 | 872, 46 |
| Google Chrome 47 32-Bit | 144, 6 | 738.4 | 1273 | 162, 83 | 28468 | hängt | hängt |
| Google Chrome 47 64-Bit | 121, 9 | 744, 6 | 1081, 6 | 173.03 | 29814 | hängt | hängt |
| Pale Moon 25.8.1 32-Bit | 105.4 | 501, 7 | 1719 | hängt | 17016 | 105, 81 | 751, 11 |
| Pale Moon 25.8.1 64-Bit | 179 | 741, 3 | 1830.1 | hängt | 14000 | 88, 9 | 649, 13 |
| Vivaldi Beta 2 32-Bit | 95, 7 | 620.6 | 1150.6 | 166, 54 | 28316 | 150, 7 | hängt |
| Vivaldi Beta 2 64-Bit | 107.4 | 1029, 5 | 1076, 9 | 171, 81 | 29633 | 156.02 | hängt |
| Microsoft Edge 64-Bit | 88, 2 | 1238 | 1256.5 | 193, 96 | 29883 | 91.09 | 660.05 |
Ein überraschendes Ergebnis der von mir durchgeführten Tests war, dass Hänge ziemlich häufig aufgetreten sind. Google Chrome hat die RoboHornet- und Dromaeo-Benchmarks nicht abgeschlossen, Pale Moon ist beim Ausführen des JetStream-Benchmarks eingefroren und Vivaldi hat beim Ausführen des Dromaeo-Benchmarks eingefroren.
Mozilla Firefox und Microsoft Edge waren die einzigen beiden Browser, die alle Tests ohne Einfrieren oder Hängen ausgeführt haben. Bei jedem anderen Browser kam es beim Ausführen der Benchmarks zu mindestens einem Einfrieren.
Eine weitere interessante Beobachtung ist, dass Vivaldi Google Chrome in einigen Benchmarks und bei der RAM-Auslastung übertrifft, obwohl es sich noch um eine Beta-Version handelt. Außerdem kam es beim Ausführen des RoboHornet-Benchmarks nicht zum Einfrieren, während Google Chrome dies tat.
Mozilla Firefox 32-Bit vs 64-Bit
Die RAM-Auslastung ist beim Start nahezu gleich, aber als alle zehn Websites vollständig geladen waren, stellte sich heraus, dass die 64-Bit-Version von Firefox deutlich mehr RAM verbraucht als die 32-Bit-Version. Das ist zu erwarten, aber etwas, das man besonders bei Geräten beachten sollte, bei denen der Arbeitsspeicher knapp ist.
Benchmarks hingegen zeigen nur marginale Unterschiede, was bedeutet, dass Benutzer in keiner Version eine Leistungssteigerung im Vergleich zur anderen sehen.
Google Chrome 32-Bit vs 64-Bit
Die RAM-Nutzung war in beiden Versionen des Google Chrome-Webbrowsers nahezu identisch. Der Unterschied im RAM beim Start ist auf das Laden zusätzlicher Seiten beim Start in der 32-Bit-Version zurückzuführen.
Es ist etwas überraschend, dass die 64-Bit-Version von Chrome nach dem Laden aller 10 Beispielwebsites fast dieselbe RAM-Größe wie die 32-Bit-Version verwendet.
In Bezug auf Tests schnitt die 64-Bit-Version bei Benchmarks besser ab, aber beide Chrome-Versionen froren bei den RoboHornet- und Dromaeo-Benchmarks ein.
Pale Moon 32-Bit oder 64-Bit
Die RAM-Auslastung war sowohl beim Start als auch nach dem Laden der zehn Beispielsites im Pale Moon-Browser höher. Die 64-Bit-Version lief in den meisten Benchmarks nicht so gut wie die 32-Bit-Version, und beide Versionen froren während des JetStream-Benchmarks ein.
Vivaldi 32-Bit vs 64-Bit
Vivaldis RAM-Auslastung war beim Start recht gut und akzeptabel, da zehn Websites in der 32-Bit-Version des Browsers geöffnet waren. Die 64-Bit-Version verwendete dagegen die zweithöchste RAM-Anzahl aller Browser im Test.
Die Leistung war mit Google Chrome vergleichbar, mit nur geringfügigen Unterschieden zwischen den beiden. Was die Leistung der 32-Bit- und 64-Bit-Version anbelangt, ist es nah und unwahrscheinlich, dass bei der Verwendung des Browsers Unterschiede auftreten.
Urteil
Die Ergebnisse sind ziemlich überraschend, nicht nur aufgrund der während der Benchmarks aufgetretenen Hangs und Freezes, sondern auch aufgrund der Leistungsparität zwischen 32-Bit- und 64-Bit-Versionen desselben Browsers. Die meisten Unterschiede sind geringfügig und für den Benutzer, der vor dem Gerät sitzt, nicht sichtbar.
Now You : Bevorzugen Sie 32-Bit- oder 64-Bit-Versionen von Browsern?
