Die native Integration des Drittanbieter-Dienstes Pocket in den Firefox-Webbrowser von Mozilla war in letzter Zeit sicherlich eines der umstrittensten Themen in Bezug auf den Browser.
Die Integration, die nur durch die Einführung der neuen Australis-Benutzeroberfläche in den Schatten gestellt wurde, wurde auf vielen Internetseiten, einschließlich unserer, ausführlich diskutiert.
Pocket ist ein Read-It-Later-Webdienst, mit dem registrierte Benutzer Webartikel und -inhalte speichern und zu einem späteren Zeitpunkt darauf zugreifen können. Es ist wie ein Lesezeichen, aber in vielerlei Hinsicht nicht so stark eingeschränkt.
Die Integration in Firefox bringt den Dienst zum Browser. Es wird standardmäßig in der Firefox-Benutzeroberfläche angezeigt (bei einem Upgrade oder einer Neuinstallation) und erfordert ein Konto, bevor es verwendet werden kann.
Mozillas offizielle Haltung zur Integration ist, dass Pocket ein beliebter nützlicher Dienst ist, der leicht von Benutzern deaktiviert werden kann, die ihn nicht verwenden möchten.
Pocket ist seit langem ein beliebtes Firefox-Add-On und wir haben festgestellt, dass Benutzer gerne interessante Webinhalte speichern, um sie später einfach wieder aufzurufen. Daher war es eine einfache Entscheidung, Pocket als Dienst in Firefox anzubieten erhielt viele positive Rückmeldungen über die Integration von Benutzern.
[..]
Die direkte Integration von Pocket in den Browser war eine Entscheidung, die wir getroffen haben, um unseren Benutzern diese Funktion bestmöglich zur Verfügung zu stellen.
Werfen wir einen Blick auf die Vor- und Nachteile der Integration:
Pro Pocket-Integration
- Firefox-Benutzer entdecken den Dienst dank seiner nativen Integration auf einfache Weise.
- Die Integration macht es so einfach wie möglich, Pocket nativ in Firefox zu verwenden.
- Der Dienst selbst ist für einige Benutzer des Browsers nützlich.
Con Pocket-Integration
- Benutzer, die Pocket nicht verwenden möchten, müssen es aus dem Browser entfernen oder ignorieren.
- Während Mozillas Implementierung Open Source sein kann, ist Pocket selbst proprietär.
- Pocket war als Add-On verfügbar, bevor Benutzer es installieren konnten.
- Die Integration von Pocket ist kein Opt-In. Es ist wahrscheinlich, dass die Mehrheit der Firefox-Benutzer kein Interesse an Pocket hat.
- Mozilla arbeitet im Reader-Modus, den es leicht verbessern könnte, um die Funktionen zum späteren Lesen zu erweitern, ohne auf Dienste von Drittanbietern angewiesen zu sein.
Wenn Sie sich die Pro-Argumente ansehen, werden Sie schnell feststellen, dass Mozilla eine andere Integrationsmethode gewählt haben könnte. Anstatt Pocket nativ in Firefox zu integrieren, hätte es beispielsweise eine Benachrichtigung für Benutzer anzeigen können, die Werbung dafür machen. Benutzer können dann entscheiden, ob sie das Add-On installieren möchten oder nicht.
Oder Mozilla hätte Pocket stattdessen direkt als Browser-Add-On bereitstellen können. Firefox-Benutzer können das Add-On dann problemlos entfernen, wenn sie es nicht benötigen.
Wie die Organisation feststellt, geht es in Mozilla um die Wahl, aber die Benutzer des Browsers hatten keine Wahl, als er Pocket nativ in den Browser integrierte. Firefox-Benutzer, die Pocket nicht verwenden wollten, mussten es manuell aus dem Browser entfernen. Mozilla hat keine Statistiken über die Verwendung von Pocket in Firefox veröffentlicht, aber es ist wahrscheinlich, dass nur eine Minderheit von Benutzern davon Gebrauch macht.
Das Pocket-Feedback zu Mozilla Input war in den letzten 90 Tagen überwiegend negativ (92% traurig).
Es ist sicherlich richtig, dass die Organisation Benutzer nicht mit Aufforderungen zu jeder neuen Funktion oder Änderung des Browsers bombardieren sollte, dies sollte jedoch bei größeren Änderungen der Fall sein, insbesondere wenn die Mehrheit der Firefox-Benutzer ihnen gegenüber gleichgültig ist oder sie offen ablehnt.
Eine Möglichkeit, die Mozilla prüfen könnte, besteht darin, User Voice oder einen ähnlichen Dienst zu verwenden, um Benutzerfeedback zu erhalten, bevor Änderungen am Browser vorgenommen werden, um festzustellen, ob diese von der Mehrheit begrüßt werden.
Jetzt Sie : Wie sollte Mozilla in Zukunft mit größeren Änderungen in Firefox umgehen?
